Amtsgericht Esslingen - Esslingen am Neckar

S. K.

Das Amtsgericht Esslingen hat mein Vertrauen in den Rechtsstaat nachhaltig beschädigt. Die sozialen Vorurteile der verhandelnden Richterin verunmöglichten eine faire Verhandlung.

Die Richterin bewertete schon zu Beginn der Anhörung einen Sachverhalt, der gar nicht Gegenstand der Klage war und bezog sich in ihrer Urteilsverkündung auf Forderungen, die nie gestellt wurden, um daraus Urteilsschlüsse für die tatsächlichen Klagepunkte abzuleiten. In der Anhörung ging sie sogar so weit, eine psychologische Bewertung meiner Person zu treffen, was nur den ersten unseriösen Eindruck verstärkte. Sie ignorierte die eigentliche Klage und konzentrierte sich auf Punkte, die sie selber in den Fall einbrachte. Dementsprechend sah das unvollständige Protokoll der ersten Anhörung und schließlich auch das schriftliche Urteil aus.

Im schriftlichen Urteil wurden meine Positionen verzerrt bis falsch dargestellt. Meine Sichtweise konnte während der Anhörung ohnehin nicht gebührend erörtert werden, weil die Richterin mich mehrmals unterbrochen hatte, um über Sachverhalte zu referieren, die niemand sonst im Raum angesprochen hatte. Daraus ergibt sich, dass sich Gericht mit der Thematik nicht gründlich auseinandergesetzt hatte. Die Richterin schien generell unvorbereitet. So stellte sie eine Behauptung in den Raum, die im Widerspruch zu einem Urteil des Bundesverfassungsgerichts steht. Auf dieses Urteil des Bundesverfassungsgerichts hatte ich bereits im Vorfeld schriftlich Bezug genommen. Gebracht hatte dies am Ende nichts. Eine faire Würdigung der Positionen beider Seiten und ein möglicher Interessenausgleich zwischen den Konfliktparteien war so von vornherein zum Scheitern verurteilt. Zeugen wurden nicht vernommen. Beweismaterial nicht angeschaut. Audiomaterial nicht angehört.

Falls das Vorgehen dieser einen Richterin für das Amtsgericht Esslingen charakteristisch sein sollte, empfiehlt es sich, sofern möglich, das Amtsgericht Esslingen zu meiden und auf ein Gericht auszuweichen, bei dem zumindest eine einigermaßen reale Möglichkeit besteht, dass die Rechte aller Parteien geachtet werden. Denn beide Parteien haben Rechte. Beide Parteien haben Interessen. Daher sollten die Positionen aller Parteien gewürdigt und im Urteil zumindest berücksichtigt werden, ungeachtet der Vorstellungen, die ein Richter über den sozialen Status der involvierten Personen hegen mag.

Denn die sozialen oder anderweitigen Vorurteile von Richtern dürfen sich nicht in Urteilen niederschlagen. Alle Menschen haben Rechte und Interessen. Das gilt auch für Menschen mit geringem Einkommen oder Menschen, die in einem weniger wohlhabenden Bezirk leben. Diese Feststellung sollte in unseren aufgeklärten Zeiten eine Selbstverständlichkeit sein.

Im vorliegenden Fall zeichnete sich die juristische Methodik, die Feststellungsart des Sachverhalts und die Rechtssprechung der verhandelnden Richterin durch eine befremdliche Eigenart aus, die kein gutes Licht auf das Amtsgericht Esslingen wirft.

Amar Ken

Habe um eine Terminverschiebung gebeten weil bereits Urlaub geplant war, allerdings hatte ich keine Flüge oder Hotelbuchung, da es ein Roadtrip werden sollte. Dies wurde ohne irgendeine Begründung abgewiesen. Übrigens erhielt ich den Termin nur wenige Wochen vorher. So kann man halt auch um sein Recht gebracht werden, Urlaub oder Gerechtigkeit? Übrigens ging es um eine einfache Ordnungswidrigkeit ohne Fahrverbot oder Punkte, also kein Riesenprozess der irgendwie schwierig umzuplanen wäre.

Stefan Rumpp

Telefonisch an zwei Tagen nicht erreichbar. Die Bandansage lautet: Sie rufen außerhalb der Geschäftszeiten an, obwohl man innerhalb der dann genannten Zeiten anruft.
Die Homepage, auf der man vielleicht eine Mailadresse für einen Ansprechpartner finden könnte, ist "wegen Wartungsarbeiten, nicht erreichbar.
Da hilft wohl nur mit Schlafsack und Verpflegung vor der Türe Stellung zu beziehen um sein Anliegen gelöst zu bekommen.

Deutschland im Frühjahr 2024

M G

In Familiensachen wird sich kein vollumfängliches Bild der Angelegenheit gemacht, daher sind leider keine gerechten, situationsbedingten Urteile möglich- Urteile wegen jedoch trotzdem gefällt und die Konzequenzen muss man dann einfach bzw. die Kinder tragen. Anwaltliche Vertretung wird daher empfohlen- ob das was bringt, ist jedoch eine andere Sache!

Krag Jørgensen

Nachdem ich einen Fehler begangen und die entsprechenden Konsequenzen ertragen hatte, wurde ich zu meiner Überraschung an diesen Ort gerufen.
Die Verhandlung verlief erstaunlich entspannt und angenehm.
Es war eine unerwartet gelassene und entspannte Atmosphäre.
Obwohl das Ergebnis für mich positiv war, ziehe ich in Erwägung, diese Erfahrung nicht zu wiederholen.

Matthias Rehm

Die Telefonzentrale ist mittwochs erst ab 13.30 besetz, aber die Mitarbeiter sind nur bis Mittag zu erreichen. Ist schon seltsam, oder?

S A

Die Dame „Petra Clement“ ist leider total unhoeflich. Auf meine Fragen konnte sie nicht antworten. Ich wollte wissen, wie lange das mit einem Antrag dauert. Die frage hat sie wohl in den falschen hals bekommen. Die Antwort: „Die Erteilung der Restschuldbefreiung dauert so lange wie sie dauert. Wir haben leider Gottes nicht nur einen Fall auf dem Schreibtisch. Sie brauchen auf keinen Fall bei Gericht zu erscheinen. Anträge sind immer schriftlich zu stellen!!!!“
War keine freundliche Erfahrung

Daniel Sohn

In Familienangelegenheiten das schlechteste, was ich bisher erlebt habe. Eine Richterin, die auf alle Vaterrechte pfeift und die reale Welt nicht kennt.